銷售偽劣種子，造成種糧大戶10萬(wàn)多元損失，被判一年六個(gè)月，緩刑二年，三年內(nèi)禁止從事銷售種子業(yè)務(wù)。
網(wǎng)上直播售賣假種子，多個(gè)省份200多名農(nóng)戶受害，涉案公司以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判處罰金30萬(wàn)元，涉案人員被判處有期徒刑并處罰金。
銷售假種子造成農(nóng)戶減產(chǎn)，被判賠86萬(wàn)元，支付10萬(wàn)元后剩余76萬(wàn)元拖欠未付，法院調(diào)解挽回?fù)p失。
假種子致100畝農(nóng)田大面積減產(chǎn)絕收，涉案人員以銷售偽劣種子罪、詐騙罪被判處有期徒刑并處罰金。
如果出現(xiàn)銷售不合格種子造成糧食減產(chǎn)的情況，該如何處理？近日，又有多起假種子案曝光，一起來(lái)看看！
01 銷售偽劣種子，造成種糧大戶10萬(wàn)多元損失，被判一年六個(gè)月，緩刑二年，三年內(nèi)禁止從事銷售種子業(yè)務(wù)
近日，河南省遂平縣人民法院審理了一起銷售偽劣種子案，判決被告人王某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金3萬(wàn)元，并禁止王某自判決生效之日起三年內(nèi)從事銷售種子業(yè)務(wù)。
基本案情：2023年4月15日，王某為了牟利，以普通花生種子冒充羅漢果花生種子，自行購(gòu)買包裝袋進(jìn)行包裝后銷售。經(jīng)賈某介紹，王某以每斤7.9元的價(jià)格賣給某縣種糧大戶王某平7500斤花生種子，銷售金額59250元。王某平種植該批花生種子后，出現(xiàn)出苗率低、缺苗斷壟現(xiàn)象。經(jīng)鑒定，王某平所購(gòu)花生種子包裝無(wú)標(biāo)簽、無(wú)標(biāo)識(shí)標(biāo)注，王某平種植的此種花生出現(xiàn)缺苗斷壟情況系種子發(fā)芽率低所致。經(jīng)檢驗(yàn)，該批種子發(fā)芽率不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。王某平種植的花生平均畝產(chǎn)253.9公斤。經(jīng)某縣農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)證實(shí)，該縣2020年至2022年花生單產(chǎn)分別為318.46公斤、319.31公斤、319.12公斤。經(jīng)評(píng)估，王某平所種植的260畝花生減產(chǎn)16915.6公斤，損失價(jià)值為108259.84元。案發(fā)后，王某賠償王某平10.8萬(wàn)元并取得了王某平的諒解。
裁判理由：法院審理后認(rèn)為，王某以不合格種子冒充合格種子予以銷售，使生產(chǎn)者遭受重大損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。王某到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可對(duì)其從輕處罰。王某承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可依法從寬處理。王某已賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。最終，法院作出上述判決。該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法：銷售偽劣種子的行為嚴(yán)重危害國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，損害農(nóng)民合法利益，對(duì)于此種行為更應(yīng)及時(shí)打擊。本案中，法院對(duì)被告人同時(shí)適用從業(yè)禁止，為相關(guān)行業(yè)銷售者敲響警鐘。
銷售者要增強(qiáng)法律意識(shí)，切莫以身試法。農(nóng)民群眾要注意通過正規(guī)經(jīng)營(yíng)的單位或個(gè)人購(gòu)買農(nóng)作物種子，從包裝、憑證等方面分辨種子真?zhèn)危舫霈F(xiàn)質(zhì)量問題應(yīng)及時(shí)向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門舉報(bào)。
02 直播賣假種子，多省200多名農(nóng)戶受害。涉案公司以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被判罰金30萬(wàn)元，涉案人員分別被判二年十個(gè)月、二年五個(gè)月，并處罰金
基本案情：2023年1月以來(lái)，廣東某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司在未取得《種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下，由該公司實(shí)際控制人夏某與該公司法定代表人程某從趙某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)沒有種子標(biāo)簽的紫蘇種子進(jìn)行銷售或者培育成紫蘇種苗后再進(jìn)行銷售，并通過張某（另案處理）等人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上夸大宣傳紫蘇的種植效益，吸引陳某等農(nóng)戶通過直播間及到該公司線下購(gòu)買紫蘇種子或種苗用于種植。
農(nóng)戶購(gòu)買該批種子(苗)種植后出現(xiàn)提早開花、停止長(zhǎng)葉等問題，因而無(wú)法收割紫蘇葉以獲取經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)查，該公司對(duì)外銷售假紫蘇種子(苗)金額合計(jì)人民幣274475元。
2024年5月31日，廣東省高州市檢察院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)廣東某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司、夏某以及程某提起公訴。2024年6月13日，高州市法院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處廣東某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司罰金30萬(wàn)元，分別判處夏某、程某有期徒刑二年十個(gè)月、二年五個(gè)月，并處罰金。被告單位和被告人均未上訴，判決已生效。檢察機(jī)關(guān)履職過程：檢察機(jī)關(guān)通過“兩法銜接”工作平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，廣東某生態(tài)農(nóng)業(yè)科技有限公司通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售沒有種子標(biāo)簽的紫蘇種子（苗），銷售金額超過20萬(wàn)元，遂建議行政機(jī)關(guān)移送公安機(jī)關(guān)立案。在發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)沒有立案后，高州市檢察院依法要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案理由，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立，依法發(fā)出《通知立案書》監(jiān)督立案,，并且與公安機(jī)關(guān)、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門召開聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研判，2023年11月27日，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/span>
偵查階段，檢察機(jī)關(guān)依法提前介入，引導(dǎo)偵查取證。由于本案的假種子（種苗）在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上宣傳并銷售，有200多名受害農(nóng)戶，遍布多個(gè)省份，給偵查取證和數(shù)額認(rèn)定等方面帶來(lái)不小困難。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)收集涉案人員的聊天記錄、物流信息、發(fā)票單據(jù)等，分析資金流向，核實(shí)受害群眾數(shù)量、損失金額，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)核查上游出售涉案種子數(shù)量、去向，是否有標(biāo)簽及檢疫證明，依法查明假種子銷售來(lái)源，深挖售假源頭；針對(duì)直播、短視頻刪除快、即時(shí)直播沒有視頻留存等取證難點(diǎn)，建議綜合運(yùn)用錄屏、截圖等多種方式固定證據(jù)，并及時(shí)控制、屏蔽、封禁涉案網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等關(guān)聯(lián)賬戶，防止虛假?gòu)V告信息繼續(xù)傳播。
03 假種子造成農(nóng)戶減產(chǎn)，被判賠86萬(wàn)元，支付10萬(wàn)元后剩余76萬(wàn)元拖欠未付，法院調(diào)解挽回?fù)p失
滿懷期待播種下的種子，竟然被鑒定為“假種子”，一年的收成打了水漂，該如何挽回?fù)p失？近日，河北省豐寧法院審理了一起種子買賣合同案件，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，又為農(nóng)牧公司及農(nóng)戶提供了法律保障.
基本案情：河北省豐寧縣壩上地區(qū)以種植馬鈴薯作為收入來(lái)源，A公司在B公司處購(gòu)買了馬鈴薯種薯，雙方簽訂了馬鈴薯種薯定購(gòu)合同。種子到貨后，A公司將種子種植在自己的生產(chǎn)基地，種子種植成長(zhǎng)過程中，A公司發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買的這批種子種植出來(lái)的外觀形狀及特征均與合同中標(biāo)明的馬鈴薯不符，遂向縣農(nóng)牧綜合執(zhí)法大隊(duì)報(bào)案并要求其組織專家對(duì)被告提供的種子型號(hào)進(jìn)行鑒定。
隨后縣農(nóng)牧綜合執(zhí)法大隊(duì)又委托某求實(shí)公司（系屬法院備案登記的鑒定機(jī)構(gòu)名錄中的鑒定公司）對(duì)涉案薯種及損失進(jìn)行鑒定，鑒定過程中，被告委托代理人王某明確表示不參與鑒定過程，且拒不到場(chǎng)。鑒定結(jié)果顯示：該批種薯違反《中華人民共和國(guó)種子法》被認(rèn)定為假種子，且造成商品薯每畝減產(chǎn)2166公斤，非商品薯減產(chǎn)1899公斤。
鑒定報(bào)告送達(dá)后，B公司主動(dòng)協(xié)商賠償，雙方簽訂協(xié)議約定賠償86萬(wàn)元（含6萬(wàn)鑒定費(fèi)），但B公司僅支付10萬(wàn)元，剩余76萬(wàn)元拖欠未付，A公司遂將B公司訴至法院，追討賠償款。
裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為：原告何某一與被告張家口某農(nóng)科公司簽訂賠償協(xié)議書的前提，是經(jīng)縣農(nóng)牧綜合執(zhí)法大隊(duì)委托市級(jí)專家及具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)種薯進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)鑒定及司法鑒定，在司法鑒定送達(dá)后，張家口某農(nóng)科公司發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論種薯為假種子后，張家口某農(nóng)科公司主動(dòng)找到何某一進(jìn)行協(xié)商，之后雙方達(dá)成的賠償協(xié)議書，經(jīng)雙方委托代理人簽字，并且已按協(xié)議約定履行了部分賠償義務(wù)，該協(xié)議書應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該賠償協(xié)議書的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按該協(xié)議約定全面實(shí)際履行各自的義務(wù)。被告張家口某農(nóng)科公司主張?jiān)趨f(xié)議書簽訂時(shí)系受脅迫并顯示公平，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。
法官說(shuō)法：本案系種薯買賣引發(fā)的買賣合同糾紛案件，種薯買賣標(biāo)的較為特殊，種薯流入的終端消費(fèi)者為農(nóng)民，種薯質(zhì)量的好壞直接影響著農(nóng)民一年的農(nóng)作物收入。A公司購(gòu)買、使用用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，其作為消費(fèi)者合法權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。
本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原被告簽訂的賠償協(xié)議書是否有效以及被告B公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償給付責(zé)任。原告在司法鑒定得出鑒定結(jié)論為假種子后，與被告簽訂了賠償協(xié)議，被告履行了部分賠償款，該協(xié)議書應(yīng)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且該賠償協(xié)議書的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按該協(xié)議約定全面實(shí)際履行各自的義務(wù)。被告以簽訂的賠償協(xié)議書未加蓋被告B公司的公章及法人章為由主張賠償協(xié)議無(wú)效，作為法定代表人的王某以法定代表人的身份和名義在賠償協(xié)議上進(jìn)行了簽名，法定代表人代表法人行使職權(quán)，以法人名義對(duì)外作出的行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)由法人承擔(dān)責(zé)任，蓋具公章并非合同有效的必備條件。同時(shí)，作為合同相對(duì)人，原告有理由相信作為B公司法定代表人王某的行為即為公司行為，故對(duì)于被告關(guān)于協(xié)議無(wú)效的主張，法院不予支持。
民事行為應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用、公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t。本案中，被告B公司在銷售種薯之初，可能并不知曉其所售種子不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，但在發(fā)生爭(zhēng)議并作出鑒定結(jié)論后，應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)受害者加以及時(shí)理賠，其在賠償后可另行主張權(quán)利。其與原告簽訂了賠償協(xié)議后又以各種理由拒絕履行協(xié)議內(nèi)容，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，對(duì)于此種行為法律不予保護(hù)和認(rèn)可，其應(yīng)自行承擔(dān)由其違約行為引發(fā)的法律責(zé)任。
04 假種子致100畝農(nóng)田大面積減產(chǎn)絕收。涉案人員以銷售偽劣種子罪、詐騙罪被判處有期徒刑并處罰金
2023年12月4日，四川省雅安市天全縣農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊(duì)接到線索，稱四川某農(nóng)業(yè)有限公司涉嫌售賣假種子，導(dǎo)致部分村民大幅減產(chǎn)或絕收。經(jīng)查，四川某農(nóng)業(yè)有限公司員工李某在明知他人自行繁育的水稻種子未通過國(guó)家審定，卻以70元/公斤的價(jià)格將無(wú)任何標(biāo)識(shí)的水稻種子共計(jì)250余公斤出售給銷售人員呂某。呂某明知該水稻種子尚在試種階段，無(wú)規(guī)范包裝、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期、檢驗(yàn)證號(hào)及合格證，在天全縣仁義鎮(zhèn)以180元/公斤的價(jià)格向89名農(nóng)戶銷售約108公斤。
經(jīng)四川育良檢測(cè)有限公司檢測(cè)，涉案標(biāo)稱“竹稻一號(hào)”的水稻種品種純度為62%，低于國(guó)家規(guī)定的水稻種子純度不低于96％的標(biāo)準(zhǔn)，為劣種子。天全縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員通過走訪受害群眾和實(shí)地勘察，該水稻品種導(dǎo)致天全縣仁義鎮(zhèn)89名農(nóng)戶約100畝種植面積出現(xiàn)大幅減產(chǎn)和部分絕收，損失達(dá)10萬(wàn)多元。
依照《中華人民共和國(guó)種子法》第七十五條、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十七條和行刑銜接相關(guān)規(guī)定，依法移交公安機(jī)關(guān)處理。
天全縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某柱、呂某銷售純度不合格的水稻種子，使生產(chǎn)遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。李某柱具有自首情節(jié)，呂某具有坦白情節(jié)，二人均認(rèn)罪認(rèn)罰，且主動(dòng)退賠農(nóng)戶損失，依法均予從輕處罰。據(jù)此，對(duì)被告人李某柱以銷售偽劣種子罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，以詐騙罪判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣四萬(wàn)元；對(duì)被告人呂某以銷售偽劣種子罪判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬(wàn)二千元。
案例評(píng)析：種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是糧食生產(chǎn)的“命根子”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，良種對(duì)糧食增產(chǎn)貢獻(xiàn)率達(dá)到45%，為我國(guó)糧食連年豐收提供了關(guān)鍵支撐。《中華人民共和國(guó)種子法》規(guī)定，國(guó)家對(duì)水稻等主要農(nóng)作物實(shí)行品種審定制度，主要農(nóng)作物品種在推廣前應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家級(jí)或者省級(jí)審定，應(yīng)當(dāng)審定的農(nóng)作物品種未經(jīng)審定的，不得推廣、銷售。未經(jīng)審定的種子品種沒有經(jīng)過嚴(yán)格的區(qū)域試驗(yàn)、生產(chǎn)試驗(yàn)、品種一致性和穩(wěn)定性測(cè)試，其產(chǎn)量穩(wěn)定性、適應(yīng)性、抗病蟲害能力等特性均無(wú)法保證，將給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。本案中，涉案水稻種子未經(jīng)審定便先行推廣上市，種子純度遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶種植后造成大幅減產(chǎn)甚至絕收，不僅侵害了農(nóng)民利益，也危害國(guó)家糧食安全，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。
眼下正值春耕備耕關(guān)鍵期，消費(fèi)者在購(gòu)買種子時(shí)，應(yīng)選擇具備種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證或在農(nóng)業(yè)主管部門備案的正規(guī)門店，購(gòu)買時(shí)要仔細(xì)查看種子包裝和標(biāo)簽，核對(duì)信息代碼，索要發(fā)票或其他消費(fèi)憑證并注意留存，一旦發(fā)現(xiàn)購(gòu)買了假冒偽劣種子，及時(shí)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村部門投訴舉報(bào)。廣大種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以此為戒，規(guī)范自身經(jīng)營(yíng)行為，自覺維護(hù)健康有序的種子市場(chǎng)秩序，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全。
《中華人民共和國(guó)種子法》第四十八條：禁止經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)假、劣種子。農(nóng)業(yè)農(nóng)村、林業(yè)草原主管部門和有關(guān)部門依法打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子的違法行為，保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
下列種子為假種子：
（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充其他品種種子的；
（二）種子種類、品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符或者沒有標(biāo)簽的。
下列種子為劣種子：
（一）質(zhì)量低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的；
（二）質(zhì)量低于標(biāo)簽標(biāo)注指標(biāo)的；
（三）帶有國(guó)家規(guī)定的檢疫性有害生物的。
《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十七條：生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；使生產(chǎn)遭受特別重大損失的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
（文圖來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，若涉及侵權(quán)或造成歧義誤解，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除）
蘇公網(wǎng)安備:32100302011216號(hào)
